Un atelier de composants EASA Part-145 libère chaque unité avec un EASA Form 1, et derrière chaque Form 1 se trouvent les preuves de test que la réglementation impose de conserver, de protéger et de produire sur demande. La plupart des ateliers satisfont à la lettre de cette exigence avec des feuilles de test papier et des impressions PDF. Ce guide met en correspondance les clauses Part-145 réelles et ce que couvre un système de données de test structuré, afin que les dossiers qui satisfont l'auditeur alimentent aussi vos analyses.
Les clauses qui touchent aux données de test
| Clause | Exigence | Fonctionnalité TofuPilot |
|---|---|---|
| 145.A.40(b) | Équipement de test maîtrisé et étalonné selon un standard officiellement reconnu ; dossiers d'étalonnage et traçabilité conservés | Identifiant de station sur chaque run, reliant les résultats au banc et à son registre d'étalonnage |
| 145.A.50(d) | APRS pour composants délivrée en EASA Form 1, appuyée par des preuves de test d'acceptation | Dossier de run complet par libération : mesures, limites, résultat, date, identité de l'unité |
| 145.A.55(a) | Conserver tous les dossiers nécessaires pour prouver que les exigences de l'APRS ont été satisfaites | Historique de runs immuable par numéro de série |
| 145.A.55(a)(3) | Dossiers de maintenance détaillés conservés 3 ans à compter de la délivrance de l'APRS | Rétention cloud au-delà de la période imposée |
| AMC 145.A.55 | Systèmes électroniques : sauvegarde dans les 24 heures suivant les nouvelles entrées, protections contre toute modification non autorisée, sauvegarde stockée dans un lieu différent | Stockage géré avec réplication ; dossiers non modifiables après téléversement |
Deux détails de l'AMC et des documents d'orientation méritent d'être connus précisément. D'abord, le rapport de test d'acceptation doit être joint à un Form 1 délivré en Inspected/Tested, et le Bloc 12 doit citer les données de maintenance avec leur statut de révision ; la seule mention « in accordance with the CMM » n'est pas acceptable. Ensuite, le compteur de rétention démarre à la création ou à la dernière modification du dossier : un système qui horodate chaque run vous donne donc la base de rétention gratuitement.
Structurer le test pour que le dossier soit la preuve
La réglementation demande la preuve que l'unité a satisfait à ses critères d'acceptation. Un test structuré produit cette preuve comme effet secondaire de son exécution. Chaque mesure porte ses limites, son unité et une description la reliant aux données de maintenance :
procedure.yaml22 lines
name: LRU Bench Acceptance Testversion: 1.0.0description: Functional acceptance test for a returned unit on the repair benchunit: serial_number: default_value: "LRU000001" part_number: default_value: "622-1234-001"main: - name: Power Supply Check python: phases.power_check measurements: - name: supply_voltage unit: V description: "28V nominal bus input, per CMM test 1A" validators: - operator: ">=" expected_value: 27.5 - operator: "<=" expected_value: 28.5Le dossier de run contient alors tout ce dont dépend la libération : le numéro de série et la référence, chaque valeur mesurée face à sa limite déclarée, le nom et la version de la procédure, la station qui l'a exécutée et l'horodatage. Lorsque le Form 1 part en Inspected/Tested, le rapport de test joint est une requête, pas un scan.
Le versionnage des procédures compte ici davantage qu'il n'y paraît. Le Bloc 12 exige le statut de révision des données de maintenance utilisées. Versionner votre procédure de test en parallèle de la révision du CMM qu'elle met en œuvre signifie que chaque run historique indique la révision du test contre laquelle il a été mesuré.
Traçabilité d'étalonnage par station
145.A.40(b) exige des dossiers d'étalonnage et une traçabilité pour l'équipement de test lui-même, et la checklist d'audit couvre explicitement l'outillage, l'étalonnage et l'outillage alternatif. TofuPilot ne remplace pas votre registre d'étalonnage, mais l'identifiant de station présent sur chaque run crée le lien que cherchent les auditeurs : nommez les stations de test pour qu'elles correspondent au registre d'étalonnage, et toute mesure peut être tracée jusqu'au banc qui l'a produite, puis jusqu'à son état d'étalonnage à cette date.
Cela répond aussi à la question rétrospective désagréable. Lorsqu'un outil se révèle hors étalonnage au-delà de sa date d'échéance, l'atelier doit revoir les travaux qui l'ont utilisé. Avec des runs filtrés par station et par plage de dates, les libérations concernées relèvent d'une requête plutôt que d'une fouille archéologique dans les ordres de travail.
Conservation, sauvegarde et intégrité
L'AMC 145.A.55 fixe des attentes concrètes pour les systèmes de dossiers informatisés : une sauvegarde mise à jour dans les 24 heures suivant toute nouvelle entrée, une protection contre les modifications non autorisées et des supports de sauvegarde conservés dans un lieu différent des données de travail. Un atelier qui tient ses dossiers sur un tableur et un disque partagé assume lui-même ces trois problèmes, et la maîtrise des systèmes de dossiers informatisés est un point permanent de la checklist d'audit EASA (chapitre 2.21 du MOE).
Des dossiers cloud structurés déplacent cette charge : les runs sont immuables une fois téléversés, le stockage est répliqué, et chaque dossier est récupérable par numéro de série, référence, procédure, station, plage de dates ou résultat, pendant toute la durée de rétention et au-delà.
Pour les ateliers travaillant également sous agrément FAA, le 14 CFR 145.219 demande des dossiers démontrant la conformité pendant au moins 2 ans à compter de la remise en service, en anglais, dans un format acceptable pour la FAA ; les systèmes de dossiers électroniques relèvent de l'AC 120-78B. L'exigence EASA de 3 ans est la plus stricte des deux : un système dimensionné pour le Part-145 couvre donc les deux.
À quoi ressemble une bonne pratique
Dans un atelier fonctionnant ainsi, un auditeur qui demande les preuves de test derrière un Form 1 donné les obtient par numéro de série en quelques secondes, avec les limites, les valeurs, la révision de procédure et la station associées. La question de l'étalonnage se trace depuis n'importe quelle mesure jusqu'à un banc nommé. La conservation n'est pas une discipline de classement mais une propriété du système. Et parce que les dossiers de conformité sont des mesures structurées plutôt que des PDF, les mêmes données répondent aussi aux questions d'ingénierie : rendement par référence, dérive par mesure, et les unités qui reviennent sans cesse.
